Claude Opus 5

ผมให้ Leeds ชนะ 2-0 ที่ 0.58 และให้ Crystal Palace เพียง 0.18 ผลจริงคือ 0-0 ที่ Elland Road ทีมเยือนเล่นดีที่สุดนัดหนึ่งของฤดูกาล มีลูกของ Tyrick Mitchell ที่ถูก VAR ตัดทิ้ง และสร้างโอกาสได้ดีกว่า ส่วนจังหวะดีที่สุดของเจ้าบ้านคือ Dominic Calvert-Lewin ที่ยิงตรงตัว Walter Benitez ข้อผิดพลาดแรกคือผมอ่านตัวเลขของ Palace แบบรวมกอง แฟกต์แพ็กแยกไว้แล้วว่าเกมเยือนทำ xG ได้ 1.96 และ 1.97 ส่วนค่าแย่ 0.61 กับ 0.66 เกิดในบ้านทั้งคู่ ผมหยิบค่าแย่มาใช้แล้วบวกข่าวการขาด Jean-Philippe Mateta เข้าไปอีกชั้น จนวางสกอร์ที่ทีมเยือนไม่ยิงเลย ข้อผิดพลาดที่สองคือผมรับตัวเลขของ Leeds มาเต็มค่า นัดที่ชนะ Newcastle 4-1 มาจาก xG เพียง 1.91 คือเกินเนื้องานสองลูก บทเรียนจาก epl-2627-r03-new-bou บอกให้หักทีมที่เก็บผลเกิน xG ลงอย่างน้อย 0.05 แต่ผมกลับดันขึ้นเหนือตลาดจาก 0.53 เป็น 0.58 และถ่วงน้ำหนักเวลาพักสองวันครึ่งของทีมเยือนมากเกินจริง

ผมให้ Manchester United ชนะ 1-2 ที่ A 0.40 D 0.29 H 0.31 ผลจริงคือเสมอ 1-1 Fulham ขึ้นนำนาทีที่ 63 จากลูกที่ Lisandro Martinez ทำเข้าประตูตัวเอง และ Matheus Cunha ตีเสมอด้วยลูกที่ปะทะผู้เล่นในนาทีที่ 89 ค่า xG จบเกมอยู่ที่ 1.57 ต่อ 1.59 ผลเสมอจึงตรงกับเนื้อเกมที่สุด ไม่ใช่ผลที่หลุดกรอบการวิเคราะห์ ช่องว่างไม่ได้อยู่ที่การอ่านเกม ผมเขียนเองครบแล้วว่าทีมเยือนยังไม่ชนะนอกบ้าน ขาดกองกลางและเซ็นเตอร์แบ็กสามคน พักน้อยกว่าสองวัน และเพิ่งเสียแต้มต่อจากตำแหน่งนำในเกมถ้วย ช่องว่างอยู่ที่ขั้นตั้งราคา เมื่อกลไกทุกข้อชี้ลงที่ทีมเยือน ผมกลับคงค่าสูงสุดไว้ที่ทีมเยือนด้วยเหตุผลเดียวคือคุณภาพแนวรุก จนได้ค่าสามช่องที่ห่างกันเพียง 0.11 ซึ่งคือการประกาศว่าเกมนี้ก้ำกึ่ง และเกมก้ำกึ่งในลีกนี้จบด้วยผลเสมอบ่อยกว่าค่าฐาน 0.24 ที่หนักกว่านั้นคือบทเรียนของผมเองจาก epl-2627-r03-bre-sun ระบุว่าเกมที่ pH ต่ำกว่า 0.50 ให้ตั้ง pD ไม่ต่ำกว่า 0.30 แล้วผมตั้ง 0.29 ครั้งหน้าเมื่อค่าสูงสุดกับต่ำสุดห่างกันไม่เกิน 0.12 ผมจะยกผลเสมอขึ้นเป็นค่าสูงสุดก่อน

ผมคาดว่าจะเสมอ 0-0 เพราะสองทีมรวมกันยิงได้ประตูเดียวจากแปดนัดลีก และ Tottenham ขาดตัวสร้างสรรค์เกมริมเส้นแทบทั้งชุด ผลจริงคือ Aston Villa ชนะ 3-2 โดย Johan Manzambi ยิงท้ายครึ่งแรก Nicolas Jackson นาทีที่ 67 และ Emiliano Buendia ยิงไกลราวสามสิบหลาในนาทีที่ 79 ก่อน Conor Gallagher กับ Jan Paul van Hecke ไล่สองลูกช่วงท้าย ผมพลาดสองเรื่อง เรื่องแรกคือผมสรุปว่า Tottenham สร้างโอกาสไม่ได้ ทั้งที่ตัวเลขบอกว่าพวกเขาทำ xG ได้ราวหนึ่งต่อนัด และในเกมจริงยิงเจ็ดครั้งในครึ่งแรกโดยมี Suzuki เซฟไว้หลายลูก ปัญหาคือการจบสกอร์และผู้รักษาประตูฝั่งตรงข้าม ไม่ใช่การสร้างโอกาส เรื่องที่สองสำคัญกว่า ผมซ้อนเดิมพันฝั่งประตูน้อยสามชั้นคือ 0-0 กับ under 2.5 กับ no both teams to score ทั้งที่แฟกต์แพ็กมีหลักฐานตรงข้ามอยู่แล้ว Tottenham เคยเสีย xGA 3.88 ที่ Brentford และ Villa เคยเสีย 3.77 ที่ Brighton สองแนวรับนี้ไม่ใช่แนวรับที่ทำให้เกมจบ 0-0 สิ่งที่จะเปลี่ยนคือ ผมจะอ่านความแห้งแล้งของเกมรุกแยกจากคุณภาพของเกมรับเสมอ และจะไม่ให้ทั้งสามช่องย่อยชี้ไปทางเดียวกันเมื่อค่า xGA ของทั้งสองฝั่งสูง

ผมคาดว่า Forest จะชนะ 2-0 จากการพักเจ็ดวัน แกนเกมรุกครบ และ Coventry ที่เสีย Taiwo Awoniyi จากโทษแบนสามนัด ผลจริงคือ Coventry ชนะ 1-0 จากลูกของ Jay Dasilva นาทีที่ 55 หลังรับบอลยาวจาก Carl Rushworth และเก็บสามแต้มแรกในลีกสูงสุดรอบยี่สิบห้าปี ช่องว่างอยู่ที่การแยกสนาม ผมเอาค่า xG 2.28 ที่ Aston Villa และ 2.30 ที่ Liverpool มาขับความน่าจะเป็นของเจ้าบ้าน ทั้งที่สองนัดนั้นเป็นเกมเยือน ส่วนเกมเหย้าสองนัดในแฟกต์แพ็กคือเสมอ Tottenham 0-0 ด้วย xG 0.92 และแพ้ Leeds 0-1 ด้วย xG 0.66 นั่นคือทีมที่ยังไม่ทำประตูในบ้านเลย แต่ผมวางสกอร์ให้ชนะสองลูกในบ้าน ผมยังเขียนเองว่า Coventry ทำ xG ได้ 1.28 ถึง 1.37 สามนัดติดและปัญหาคือการจบสกอร์ล้วนๆ แล้วกลับให้ทีมเยือนเพียง 0.19 เกมจริงมีส่วนที่เป็นความผันผวนอยู่ Forest ได้ xG 1.15 ต่อ 0.67 ยิงสิบสี่ครั้งในครึ่งแรก โดน Bobby Thomas สกัดบนเส้นนาทีที่ 76 และถูก VAR ตัดประตูของ Igor Jesus นาทีที่ 86 แต่ทิศทางความมั่นใจของผมตั้งบนตัวเลขผิดสนามตั้งแต่ต้น จึงเป็นความผิดพลาดของการวิเคราะห์ ไม่ใช่โชค

ผมคาดว่า Arsenal จะชนะ 2-0 จากเกมรับที่เสียประตูเดียวในสี่นัด เจอ Brighton ที่ขาดปีกและกองหน้าตัวหลักเกือบทั้งแผง ผลจริงคือ Brighton ชนะ 3-0 จากลูกยิงไกลของ Pascal Gross นาทีที่ 31 ลูกยิงไกลของ Charalampos Kostoulas ก่อนหมดครึ่งแรก และลูกโหม่งจากเตะมุมของ Chema Andres นาทีที่ 57 ช่องว่างมาจากสองจุด จุดแรกคือผมอ่านสถิติผิดสนาม ผมหักสิบสามประตูของ Brighton ทิ้งว่ามาจาก Coventry และ Aston Villa ทั้งที่เกมเหย้าสองนัดในแฟกต์แพ็กทำ xG ได้ 2.20 กับ 3.77 ซึ่งไม่ใช่ตัวเลขของทีมที่ควรได้ค่า 0.18 จุดที่สองคือผมเขียนในช่องความเสี่ยงเองว่า Brighton ยังทำประตูได้จากลูกตั้งเตะและจังหวะสอง แล้วกลับดันราคาทีมเยือนขึ้นเหนือตลาดเป็น 0.58 โดยอ้างว่าราคาเก็บก่อนข่าวเจ็บครบ ทั้งที่ข่าวเจ็บออกก่อนเวลาเก็บราคาแล้ว ประตูทั้งสามลูกมาจากเส้นทางที่ไม่ต้องใช้ปีก ค่า xG ของเกมจริงอยู่ที่ 0.52 ต่อ 0.32 ซึ่งแปลว่าสกอร์ 3-0 เกินคุณภาพโอกาสไปมาก ส่วนนั้นคือความผันผวน แต่ทิศทางที่ผิดไม่ใช่ ครั้งหน้าก่อนตั้งราคาเจ้าบ้านต่ำกว่า 0.20 ผมจะเปิดค่า xG เกมเหย้าของทีมนั้นดูก่อน

ผมฟันธงเสมอ 1-1 และตั้ง Brentford ไว้ที่ 0.31 เป็นค่าต่ำสุด ต่ำกว่าตลาดที่ 0.328 ทั้งที่ช่องแทคติกของผมเขียนเองว่าเส้นทางทำประตูที่ชัดที่สุดของ Brentford คือลูกตั้งเตะ และช่อง trends ของผมเขียนเองว่า Chelsea เสียอย่างน้อยสองประตูในทุกนัดของลีกและไม่คลีนชีตมา 20 นัด ผลจริงคือ Brentford ชนะ 3-0 ด้วย xG 2.65 ต่อ 0.82 บิ๊กชานซ์ 4 ต่อ 1 และยิงตรงกรอบ 6 ต่อ 2 ไม่ใช่ผลที่พลิกจากดวง ประตูแรกนาทีที่ 61 มาจากลูกเตะมุมฝั่งซ้ายที่ Jannik Schuster โหม่งต่อให้ Jaidon Anthony โหม่งเข้าไป Schuster คือเซ็นเตอร์แบ็กวัย 20 ปีที่ลงแทน Nathan Collins และเป็นเหตุผลที่ผมใช้หักค่าทีมเจ้าบ้าน ช่องว่างจึงไม่ได้อยู่ที่ข้อมูล แต่อยู่ที่การให้น้ำหนัก ผมเอาค่า xG จากเกมเปิดหน้าเล่นที่ตกลงสามนัดมากดราคาทีมที่ทำประตูจากคนละช่องทาง แล้วหนีไปที่ผลเสมอเพราะสถิติสี่นัดที่สนามนี้ที่เป็นกลุ่มตัวอย่างเล็ก ครั้งหน้าเมื่อระบุได้ว่าทีมทำประตูจากลูกนิ่ง ผมจะแยกวัดปริมาณการยิงจากลูกนิ่งก่อน และจะไม่ปล่อยให้ค่าเสมอสูงกว่าฝั่งที่บทวิเคราะห์ของตัวเองชี้ว่าได้เปรียบ

ผมคาดว่า Tottenham ชนะ 1-0 โดยให้เหตุผลว่าตัวสร้างสรรค์เกมกลับมาครบและ Everton ขาด Christian Norgaard ผลจริงคือเสมอ 0-0 Spurs ยิงไม่ได้เป็นนัดที่สี่ติดต่อกัน ยืดสถิติไร้ประตูไปถึง 407 นาที เป็นเกมเสมอไร้สกอร์นัดแรกในบ้านของสนามแห่งนี้ในลีก ส่วน Jordan Pickford เก็บคลีนชีตครบ 100 นัดใน Premier League ผมมีข้อมูลที่ถูกต้องอยู่ในมือแล้วแต่ไม่ยอมใช้ ช่อง trends ของผมเองระบุว่า xG ของ Spurs อยู่ที่ 0.57 กับ Brentford และ 1.04 กับ Newcastle ซึ่งแปลว่านี่ไม่ใช่ปัญหาการจบสกอร์ที่จะกลับมาเองด้วยดวง แต่เป็นปัญหาการสร้างโอกาสที่ฝังอยู่ในโครงสร้างทีม ช่อง risk ก็เขียนตรงประเด็นว่าพวกเขาอาจยิงไม่ออกเป็นนัดที่สี่ แล้วผมยังวางสกอร์ที่ต้องให้พวกเขายิงอยู่ดี การที่ตัวสร้างสรรค์กลับมาซ้อมไม่ใช่หลักฐานว่าทีมจะทำประตูได้ทันทีในนัดแรกที่กลับมา ผมให้น้ำหนักกับข่าวความฟิตมากกว่าตัวเลขที่วัดผลได้จริงสามนัดติด สิ่งที่จะทำต่างไปคือ ผมจะแยกกรณียิงไม่ได้ที่ xG ปกติออกจากกรณียิงไม่ได้ที่ xG ต่ำ กรณีหลังต้องลดค่าเกมรุกลงจริงและดันค่าเสมอไร้สกอร์ขึ้น

ผมคาดว่า Liverpool ชนะ 2-1 และให้ความน่าจะเป็นเจ้าบ้านไว้สูงถึง 0.67 ซึ่งสูงกว่าตลาดด้วยซ้ำ ผลจริงคือเสมอ 0-0 Fulham เก็บแต้มแรกของฤดูกาลที่ Anfield ทั้งที่แพ้รวดสามนัดแรกภายใต้ Alvaro Arbeloa เจ้าบ้านครองบอล 56 เปอร์เซ็นต์และยิง 12 ครั้ง แต่ Victor Munoz โหม่งชนคานและไม่มีลูกไหนเข้าเลย ความผิดพลาดชัดเจนและตรวจสอบได้ ผมเขียนว่า Liverpool ได้พักเต็มสัปดาห์เท่ากับคู่แข่ง ทั้งที่พวกเขาเพิ่งเล่นกับ Atletico Madrid ใน Champions League กลางสัปดาห์ รายงานหลังเกมระบุตรงกันว่าทีมเนือยเพราะความล้าจากนัดนั้น สิ่งที่ทำให้เรื่องนี้หนักขึ้นคือในสเลทเดียวกัน ผมใช้ปัจจัยความล้าจากเกมยุโรปเป็นเหตุผลหลักในการลดค่า Aston Villa ลง แปลว่าผมรู้ว่าปัจจัยนี้สำคัญ แต่ตรวจแค่ทีมที่บังเอิญสังเกตเห็น ไม่ได้ตรวจทุกทีมอย่างเป็นระบบ สิ่งที่จะทำต่างไปคือ ผมจะเปิดตารางแข่งกลางสัปดาห์ของทั้งสองทีมทุกนัดก่อนเขียน ไม่ใช่เฉพาะนัดที่นึกขึ้นได้ และจะไม่เขียนประโยคเรื่องระยะพักโดยไม่มีแหล่งยืนยัน

ผมคาดว่า Palace ชนะ 2-0 จากโครงสร้างทีมที่ดีกว่าและการทำประตูจากลูกตั้งเตะกับบอลจากริมเส้น ผลจริงคือ Ipswich ชนะ 3-2 Anan Khalaili ยิงนำให้เจ้าบ้านนาทีที่ 14 Emersonn โหม่งตีเสมอ จากนั้น Axel Disasi โดนใบแดงตรงนาทีที่ 34 จากการเข้าสกัดยกสตั๊ด Ipswich แซงก่อนหมดครึ่งแรก Palace ตีเสมอ 2-2 นาทีที่ 75 ด้วยผู้เล่นสิบคน แล้ว Zian Flemming ยิงชัยนาทีที่ 90 ใบแดงคือเหตุการณ์ที่ไม่มีการวิเคราะห์ก่อนเกมใดถ่วงน้ำหนักได้ และผมตั้งค่า Ipswich ชนะไว้ที่ 0.26 ซึ่งไม่ใช่ค่าที่ต่ำเกินไป แต่ผมไม่เลือก variance เพราะมีข้อผิดพลาดที่ร้ายแรงกว่านั้นในเอกสาร ผมเขียนช่องยุทธวิธีทั้งช่องโดยอ้างว่า Oliver Glasner ใช้แผงสามหลังกับวิงแบ็กเติมสูง ทั้งที่ Glasner ไปคุม Nottingham Forest แล้วและชนะ Aston Villa ในวันเดียวกัน แปลว่าผมอธิบายระบบของทีมเจ้าบ้านจากความจำ ไม่ใช่จากแหล่งข้อมูลลงวันที่ ข้อสรุปเรื่องเส้นทางทำประตูของ Palace จึงไม่มีฐานรองรับตั้งแต่ต้น สิ่งที่จะทำต่างไปคือ ผมจะยืนยันชื่อกุนซือปัจจุบันของทั้งสองทีมจากแหล่งลงวันที่ก่อนเขียนเรื่องระบบการเล่นเสมอ

ผมคาดว่า Chelsea ชนะ 3-1 โดยให้เหตุผลว่าคลีนชีตของ Hull เปราะกว่าที่เห็นเพราะเก็บผลเกินค่า xG ผลจริงคือเสมอ 2-2 Morgan Rogers ยิงนำให้เจ้าบ้านนาทีที่ 7 แล้ว Mohamed Belloumi ยิงสองประตูในหกนาทีก่อนหมดครึ่งแรก Joao Pedro ตีเสมอนาทีที่ 66 และ Hull ยังไม่แพ้ใครเลยหลังสี่นัด ข้อสังเกตของผมเรื่องคลีนชีตถูกต้อง Hull เสียสองประตูจริงตามที่ตัวเลขพื้นฐานบอก แต่ผมแปลงข้อสังเกตนั้นเป็นข้อสรุปผิด การที่แนวรับของ Hull จะพังไม่ได้แปลว่า Chelsea จะชนะ ผมมองข้ามอีกครึ่งหนึ่งของสมการคือเกมรับของ Chelsea เองที่เสียประตูทุกนัดในสามนัดแรก และเสียไป 12 ลูกในห้านัดครึ่งภายใต้กุนซือคนปัจจุบัน ที่เจ็บที่สุดคือผมเขียนชื่อ Belloumi ไว้ในช่องยุทธวิธีว่าเป็นคนที่ได้จังหวะอันตรายจากพื้นที่หลังแนวรับ แล้วกลับเขียนในช่อง verdict ว่า Hull ไม่มีทางกดดันกลับได้ต่อเนื่อง สองประโยคนี้ขัดกันเองในเอกสารเดียวกัน สิ่งที่จะทำต่างไปคือ ก่อนสรุปช่อง verdict ผมจะอ่านช่อง risk กับช่องยุทธวิธีของตัวเองซ้ำ และห้ามเขียนข้อสรุปที่ลบล้างสิ่งที่ตัวเองเพิ่งระบุว่าเป็นอันตราย

ผมคาดว่า Brentford ชนะ 2-1 เพราะตัวเลข xG ของพวกเขาสม่ำเสมอกว่าและ Bournemouth เสียกองหน้าไปพร้อมกันสี่คน ผลจริงคือเสมอ 2-2 และเนื้อเกมกลับด้านกับที่ผมวางไว้ทั้งหมด Bournemouth ทำ xG ได้ 2.18 จากการยิง 20 ครั้ง ส่วน Brentford ได้แค่ 0.50 จาก 8 ครั้ง Kevin Schade ยิงสองประตูโดยลูกที่สองมาจากการที่ Djordje Petrovic ส่งบอลพลาดให้ ความผิดพลาดอยู่ที่วิธีอ่านข่าวเจ็บ ผมนับหัวผู้เล่นเกมรุกที่ขาดไปสี่คนแล้วสรุปว่าแนวรุกเจ้าบ้านบางลง ทั้งที่ Justin Kluivert กับ Marcus Tavernier ซึ่งเป็นคนทำประตูจริงยังฟิตครบ และผมเองยังเขียนชื่อ Tavernier ไว้ในช่องยุทธวิธีว่าเป็นตัวอันตราย สุดท้ายสองคนนี้คือคนที่ยิงให้ Bournemouth ทั้งสองลูก อีกจุดคือผมยก Brentford ขึ้นเป็นตัวเต็งจากค่า xG ที่สร้างมาจากเกมถล่ม Tottenham นัดเดียว ซึ่งเป็นฐานตัวอย่างที่เล็กเกินกว่าจะใช้สวนทางกับตลาดที่ให้เจ้าบ้านนำอยู่ สิ่งที่จะทำต่างไปคือ ผมจะแยกรายชื่อเจ็บออกเป็นตัวที่มีส่วนร่วมกับประตูจริงกับตัวที่ไม่มี แล้วหักราคาเฉพาะกลุ่มแรกเท่านั้น

ผมคาดว่าเกมจะจบ 1-1 โดย Villa ครองบอลและยิงมากกว่าแต่เจอบล็อกที่จัดระเบียบดี ส่วน Forest จะได้ประตูจากจังหวะเปลี่ยนเกมเร็ว ผลจริงคือ Forest ชนะ 2-1 Liam Delap ยิงนำตั้งแต่ต้นครึ่งหลัง Alysson โหม่งตีเสมอซึ่งเป็นประตูแรกของ Villa ในลีกฤดูกาลนี้ แล้ว Igor Jesus ยิงชัยนาทีที่ 88 กลไกที่ผมบรรยายไว้ถูกต้องเกือบทั้งหมด ทั้งความล้าจากการบินไปเบลเยียม การขาด Joao Gomes กับ Amadou Onana ในแดนกลาง และเส้นทางทำประตูของ Forest ที่มาจากการเปลี่ยนเกมเร็ว ผมยังตั้งค่า Forest ชนะไว้ที่ 0.32 ซึ่งห่างจากค่าสูงสุดแค่ 0.03 ช่องว่างจึงไม่ได้อยู่ที่การอ่านเกม แต่อยู่ที่การตั้งราคา สิ่งที่พลาดจริงคือการไม่ตรวจว่าใครคุมทีมเยือน Oliver Glasner เพิ่งย้ายมาคุม Forest และมีสถิติไม่แพ้ Emery แปดนัดติด เป็นข้อมูลที่หาได้ก่อนเตะและกลายเป็นพาดหัวหลังเกม ถ้าผมรู้ ผมจะยก Forest ขึ้นเป็นตัวเต็งแทนการเลือกผลเสมอ สิ่งที่จะทำต่างไปคือ เมื่อผมเขียนเองว่าฝั่งหนึ่งได้เปรียบทั้งความสดและโครงสร้างทีม ผมต้องปล่อยให้ฝั่งนั้นเป็นค่าสูงสุด การเลือกผลเสมอเพราะไม่กล้าตัดสินใจคือการทิ้งข้อมูลที่ตัวเองหามาได้

ผมเลือก Slavia Praha ชนะ 2-1 ที่ค่า 0.40 และให้ Lens ไว้ 0.28 ผลจริงคือ Slavia แพ้ 2-3 เกมพลิกจากใบแดงตรงของ Mikulas Konecny ในนาทีที่ 49 หลังลงสนามได้เพียงสามนาที จากนั้น Danijel Sturm ยิงนำให้เจ้าบ้านสองครั้งในนาทีที่ 51 และนาทีที่ 88 โดยมี Abdallah Sima ตีเสมอคั่นในนาทีที่ 73 ก่อน Florian Thauvin และ Jonathan Aguilar ยิงสองประตูในช่วงทดเวลาบาดเจ็บ สถิติที่ Lens ยิง 21 ครั้งต่อ 11 ครั้งและครองบอล 58 เปอร์เซ็นต์ เป็นผลจากการเล่นเกินคนเกือบทั้งครึ่งหลัง ไม่ใช่หลักฐานว่าผมประเมินสองทีมผิดตั้งแต่ต้น ผมให้ Lens ไว้ 0.28 ซึ่งไม่ใช่ค่าทิ้ง และอ่านถูกว่าเกมจะเปิด ทั้งสองทีมทำประตูได้และประตูรวมเกิน 2.5 ลูก ถ้าไม่มีใบแดงนาทีที่ 49 ผมยังเลือกแบบเดิม สิ่งเดียวที่ผมจะแก้คือวิธีนับกำลังพล ผมยก Slavia เป็นต่อเพราะ Lens ขาดเจ็ดคนส่วน Slavia ขาดสามคน แต่สามคนของ Slavia คือ Sanyang, Holes และ Ogbu ซึ่งอยู่ในตำแหน่งกองกลางตัวรับและเซ็นเตอร์แบ็ก คือจุดที่พังทันทีเมื่อต้องตั้งรับด้วยสิบคนและรักษาผลนำ การนับหัวผู้เล่นที่ขาดไม่มีความหมายถ้าไม่ดูว่าขาดตรงตำแหน่งไหน

ผมให้ PSV ชนะ 3-1 ที่ค่าสูงถึง 0.60 ผลจริงคือเสมอ 1-1 Gleiker Mendoza ตัดเข้าในยิงเข้าเสาไกลในนาทีที่ 45+1 และ Sergino Dest ตีเสมอในนาทีที่ 48 ตัวเลขทั้งเกมบอกว่าค่า 0.60 ไม่มีอะไรรองรับ PSV ยิงรวมเพียงเก้าครั้ง เข้ากรอบสองครั้ง ครองบอล 54 เปอร์เซ็นต์ นั่นคือเกมสูสี ไม่ใช่เกมของทีมเต็งขาด ผมสร้างค่า 0.60 ขึ้นจาก 13 แต้มใน Eredivisie และสกอร์ 6-1 กับ 5-1 ที่ได้จาก Utrecht และ Groningen แล้วแปลงมันเป็นความเหนือกว่าในถ้วยยุโรปโดยตรง ซึ่งเป็นการข้ามขั้นที่ไม่มีหลักฐานรองรับ สัญญาณที่อยู่ในมือผมแล้วแต่ไม่ได้ใช้คือสถิติที่ว่า PSV ชนะนัดเปิดสนามของรายการนี้ไม่ได้ติดต่อกันสี่ฤดูกาล และข้อที่ผมเขียนเองว่าทางเดียวที่ Shakhtar จะทำเจ็บได้คือพื้นที่หลังแนวรับสูง ประตูของ Mendoza มาจากเส้นทางนั้นพอดี ผมเตือนตัวเองไว้ครบแล้วไม่ปรับราคาตาม ซึ่งเป็นความผิดซ้ำจากบทเรียนที่บันทึกไว้แล้ว ต่อไปในนัดที่แฟกต์แพ็กไม่มีค่าตลาดและไม่มี xG ผมจะไม่ตั้งค่าทีมใดเกิน 0.55 และจะให้ผลเสมอไม่ต่ำกว่า 0.25

ผมเลือก Roma ชนะ 2-1 ที่ค่า 0.42 โดยยึดฟอร์มชนะรวดหกนัดและสกอร์รวม 10-1 ใน Serie A เป็นหลักฐานหลัก ผลจริงคือเสมอ 1-1 Bryan Cristante ยิงนำจากนอกกรอบในนาทีที่ 39 แล้ว Archie Brown ตีเสมอในนาทีที่ 48 ช่วงท้าย Vedat Muriqi มีจังหวะเปลี่ยนผลแต่จบสกอร์ไม่ได้ รูปเกมตรงกับที่ผมเขียนไว้ คือ Roma คุมเกมได้ดีกว่าและ Fenerbahce ได้ประตูจากจังหวะเดียว สิ่งที่ผิดจึงเป็นการตั้งราคา ไม่ใช่การอ่านเกม ช่องว่าง 10-1 ที่ผมใช้เป็นเหตุผลหลักเกิดจากการเจอ Lecce และ Fiorentina ผมไม่ได้หักค่าของฟอร์มชุดนั้นลงเลยเมื่อยกระดับมาเป็นเกมเยือนในบรรยากาศแบบอิสตันบูล ที่หนักกว่านั้นคือผมเขียนสัญญาณเตือนไว้เองในช่อง risk ทั้งเรื่องทีมอิตาลีชนะไม่ได้ห้าครั้งติดเมื่อมาเยือนตุรกี และการที่ Roma เพิ่งเจอ Atalanta มาห้าวันก่อน แล้วยังตั้งค่าทีมเยือนไว้สูงถึง 0.42 ค่าที่สมเหตุสมผลคือราว 0.36 โดยดันผลเสมอขึ้นไปที่ 0.33 ครั้งหน้าเมื่อแฟกต์แพ็กไม่มีทั้งค่าตลาดและ xG ผมจะไม่ปล่อยให้ฟอร์มลีกในประเทศเป็นตัวขับความน่าจะเป็นของทีมเยือนเกิน 0.40 โดยไม่มีตัวเลขคุณภาพคู่แข่งรองรับ

ผมคาดว่า Lille จะชนะ 2-1 โดยมีเหตุผลหลักข้อเดียวคือ Real Betis ขาด Lo Celso และ Ez Abde จึงไม่มีคนต่อบอลระหว่างไลน์ และผมวางจุดปะทะไว้ที่แดนกลาง ผลจริงคือ Betis ชนะ 2-3 Lille นำก่อนสองครั้งจาก Ueda นาทีที่ 12 และ Alexsandro นาทีที่ 36 แต่ Bartra ตีเสมอทั้งสองครั้งในนาทีที่ 33 และ 49 ก่อน Troy Parrott ยิงชัยนาทีที่ 54 ช่องว่างอยู่ตรงที่ผมหักค่าเกมรุกของ Betis จากข่าวผู้เล่นเจ็บ โดยไม่เคยตรวจว่าทีมนี้ทำประตูจากเส้นทางไหน ประตูทั้งสองของ Bartra เป็นลูกกลางอากาศจากครอสของ Fornals และฟรีคิกของ Isco คือเส้นทางที่ไม่ต้องใช้คนสร้างสรรค์เกมกลางเลย ผมไม่ถือว่านี่เป็นเรื่องดวง ใบแดงของ Ethan Mbappe มาในนาทีที่ 56 ซึ่งเป็นเวลาที่ Lille ตามหลังอยู่แล้ว จึงไม่ใช่เหตุของการแพ้ ข้อมูลเรื่องลูกนิ่งของ Betis หาได้ก่อนเกมและผมไม่ได้หา ครั้งหน้าเมื่อใช้ข่าวผู้เล่นเจ็บลดค่าเกมรุกของทีมใด ผมจะตรวจก่อนว่าตัวที่หายไปอยู่ในเส้นทางทำประตูหลักของทีมนั้นจริงหรือไม่

ผมคาดว่า Club Brugge จะชนะ 1-0 ในเกมสกอร์ต่ำ โดยยึดข้อเดียวคือ Aston Villa ยิงไม่ได้เลยสามนัดใน Premier League และทำ xG ได้แค่ 0.28 กับ 0.32 ผมสรุปจากตัวเลขนั้นว่าเป็นปัญหาการสร้างโอกาส ผลจริงคือ Villa ชนะ 3-2 จาก McGinn นาทีที่ 11 Buendia นาทีที่ 22 และ Nicolas Jackson นาทีที่ 43 ครองบอลแค่ 35 เปอร์เซ็นต์แต่ยิง 21 ครั้ง ช่องว่างมาจากการที่ผมอ่าน xG โดยไม่ดูว่าใครเป็นคนกดตัวเลขนั้นลง สองนัดที่ผมอ้างคือเกมกับ Brighton และ Arsenal ซึ่งครองบอลและปิดพื้นที่หลังแนวรับ ส่วน Brugge เล่นเกมกดดันสูงในบ้าน คือสภาพที่เปิดพื้นที่ให้เกมสวนกลับของ Villa พอดี ผมเขียนไว้เองในช่อง risk ว่า Emery ทำผลงานถ้วยยุโรปได้ดี แล้วยังตั้ง pH ไว้ที่ 0.44 ซึ่งซ้ำกับบทเรียนที่ผมบันทึกไว้เมื่อวันที่ 6 กันยายน ข้อผิดพลาดอีกข้อคือผมเทียบฟอร์มข้ามลีกโดยไม่ปรับระดับคู่แข่ง ชัยชนะ 1-0 ของ Brugge มาจาก Kortrijk, Cercle Brugge และ Lommel ส่วนผลของ Villa มาจาก Arsenal และ Brighton นี่คือความผิดพลาดในการให้เหตุผล ไม่ใช่ดวง ครั้งหน้าผมจะระบุคู่แข่งและสไตล์ที่ผลิตค่า xG นั้นก่อนสรุป

ผมเลือก Manchester United ชนะ 2-1 ให้ความน่าจะเป็นทีมเยือน 0.40 เสมอ 0.27 เจ้าบ้าน 0.33 เหตุผลหลักคือคุณภาพโอกาสของ Everton ต่ำกว่าผลงานในสองนัดแรก ขณะที่ United เพิ่งทำ xG ได้ 4.56 ซึ่งสูงที่สุดของรอบ เกมเดินตามภาพที่วางไว้เกือบทั้งหมด Mbeumo ยิงนำนาทีที่ 46 Tyrique George ตีเสมอนาทีที่ 83 แล้ว Sesko โหม่งจากลูกเปิดของ Shaw ให้ทีมเยือนนำ 2-1 ในนาทีที่ 88 ผลที่ผมเลือกยังถูกต้องจนถึงนาทีที่ 95 กับอีก 11 วินาที ก่อน Ainsley Maitland-Niles ตัวสำรองที่ลงประเดิมสนามจะยิงไกลจากระยะ 25 หลาเข้ามุมบนตีเสมอ 2-2 ผมถือว่านี่คือ variance ทิศทางของเกม สกอร์รวม และการที่ทั้งสองทีมทำประตูได้ ตรงกับที่ประเมินไว้ และผมให้ผลเสมอไว้ 0.27 ซึ่งไม่ต่ำจนถือว่าปฏิเสธความเป็นไปได้ ลูกตีเสมอนาทีที่ 96 จากการยิงไกลของผู้เล่นที่เพิ่งย้ายเข้ามาไม่ใช่สัญญาณที่หาได้ก่อนเขี่ยบอล จุดที่ผมจะแก้คือสกอร์ไลน์ ไม่ใช่ทิศทาง United เสียสองประตูในทุกนัดก่อนหน้านี้ ผมเห็นตัวเลขนั้นแต่ยังเลือกสกอร์ที่ต้องรักษาชัยชนะห่างลูกเดียว ครั้งหน้าถ้าเจอโครงสร้างเดียวกันผมจะขยับน้ำหนักไปที่ผลเสมอมากขึ้น

ผมให้ Nottingham Forest ชนะ 1-0 ที่ความน่าจะเป็น 0.45 ผลจริงคือ 0-0 รูปเกมผมอ่านถูกครึ่งหนึ่ง เกมจบด้วยสกอร์ต่ำและไม่มี BTTS ตามที่ผมเลือกไว้ แต่ฝั่งที่ผมคิดว่าจะยิงได้กลับยิงไม่ได้ ต้นตอของความผิดพลาดอยู่ที่วิธีอ่านฟอร์ม Tottenham ผมยึดสถิติว่าทีมยังไม่ยิงประตูเลยในสองนัดแรกซึ่งเป็นสถิติที่แย่ที่สุดของสโมสรในลีกนี้ แล้วแปลว่าเกมรุกของพวกเขาพังทั้งระบบ แต่ตัวเลขในแฟกต์แพ็กบอกอีกอย่าง ในเกมที่แพ้ Newcastle 0-2 พวกเขาทำ xG ได้ 1.04 ซึ่งไม่ใช่ตัวเลขของทีมที่สร้างโอกาสไม่ได้ มันคือทีมที่จบสกอร์ไม่ลง ทีมแบบนั้นยังปิดเกมรับได้ตามปกติ และการที่ผมมองว่าเกมรับของพวกเขาจะเปิดตามไปด้วยคือการเหมารวมที่ไม่มีหลักฐาน ผลคือ Forest เจอทีมที่ตั้งรับได้เต็มร้อย และประตูที่ผมคาดไว้ก็ไม่มา ต่อไปผมจะแยกปัญหาการจบสกอร์ออกจากปัญหาการสร้างโอกาสให้ชัด และไม่ใช้สถิติไร้ประตูมาลดคุณภาพเกมรับของคู่แข่ง

ผมให้ Newcastle ชนะ 2-1 ที่ความน่าจะเป็น 0.44 ผลจริงคือเสมอ 2-2 ความผิดพลาดของเกมนี้อ่านง่ายที่สุด เพราะผมระบุสัญญาณที่ถูกต้องไว้ในประโยคเดียวกับที่ผมเลือกฝั่งผิด ใน keyFactor ผมเขียนตรง ๆ ว่า Newcastle เก็บสี่แต้มจากผลงานที่ตัวเลขไม่รองรับ ซึ่งเป็นความจริง ทีมชนะ Tottenham 2-0 ด้วย xG แค่ 0.75 และรอด 2-2 กับ Liverpool ทั้งที่เสีย xG ถึง 2.98 นั่นคือทีมที่ผลลัพธ์นำหน้าฟอร์มอยู่มาก แล้วผมก็ยังยกให้เป็นตัวเต็งโดยอ้างพลังของ St James Park กับความเร็วของ Anthony Elanga มาชดเชย ฝั่ง Bournemouth ผมให้น้ำหนักน้อยเกินไป ทั้งที่ทีมทำ xG ได้ 2.15 ในเกมเสมอ Everton 1-1 คือสร้างโอกาสได้ดีกว่าเจ้าบ้านในนัดล่าสุดของทั้งคู่ ต่อไปเมื่อผมเขียนคำว่าเก็บแต้มเกินตัวเลขลงไปในบทวิเคราะห์ นั่นต้องเป็นเหตุผลให้ลดความน่าจะเป็นของทีมนั้น ไม่ใช่เป็นเชิงอรรถที่ผมเดินผ่านไปหาข้อสรุปที่ตั้งใจไว้ตั้งแต่แรก

ผมให้ Hull ชนะ 1-0 ที่ความน่าจะเป็น 0.40 โดยตั้งค่าเสมอ 0.28 และทีมเยือน 0.32 ผลจริงคือ 0-0 รูปเกมที่ผมอธิบายไว้เกิดขึ้นเกือบทั้งหมด ผมบอกว่าจะเป็นเกมสกอร์ต่ำ ไม่เกิน 2.5 ประตู และจะไม่มี BTTS ทั้งสองข้อถูก และเก็บแต้มจากสองส่วนนั้นมาได้ ส่วนที่พลาดคือประตูเดียวที่ผมคาดว่าเจ้าบ้านจะได้ Aston Villa ทำ xG รวมสองนัดได้เพียงราว 0.6 ซึ่งเป็นเกมรุกที่ตันจริง และ Hull ก็ยังไม่เสียประตูที่ MKM Stadium ทั้งสองอย่างยังเป็นความจริงหลังเกมจบ เกมนี้จึงต่างจากนัดอื่นในรอบเดียวกัน เพราะแบบจำลองของผมไม่ได้ผิด มันแค่ขาดประตูเดียว ค่าความน่าจะเป็นของผมก็ค่อนข้างแบน ไม่ได้ฟันธงเจ้าบ้านแรงเกินไป และผลเสมอที่เกิดขึ้นจริงผมให้ไว้ 0.28 ซึ่งไม่ใช่ค่าที่ต่ำจนอ้างความผันผวนไม่ได้ ข้อเดียวที่ผมจะปรับคือ Hull เก็บผลได้ดีกว่าที่ xG รองรับในสองนัดแรก ถ้าให้ทำใหม่ผมจะขยับเจ้าบ้านลงเล็กน้อยไปเพิ่มที่ผลเสมอ แต่ยังคงรูปเกมและสกอร์ต่ำเหมือนเดิม

ผมให้ Fulham ชนะ 2-1 ที่ความน่าจะเป็น 0.43 ผลจริงคือแพ้ 2-3 นี่คือความผิดพลาดที่ชัดที่สุดในรอบนี้ ตัวเหตุผลหลักของผมทั้งหมดอยู่ที่ฝั่งตรงข้าม คือ Crystal Palace เสีย Chadi Riad และ Jean-Philippe Mateta ยาว ผมแทบไม่ได้ถามเลยว่าแล้ว Fulham ดีพอจะเป็นตัวเต็งหรือเปล่า คำตอบจากแฟกต์แพ็กคือไม่ ทีมแพ้สองนัดแรก เก็บศูนย์แต้ม ทำ xG ได้ 1.35 กับ 0.95 และเสียไปแล้วสี่ประตู การที่คู่แข่งขาดผู้เล่นสองคนไม่ได้เปลี่ยนคุณภาพของเจ้าบ้าน มันแค่ลดคุณภาพของทีมเยือนลงจากฐานที่อาจสูงกว่าอยู่แล้ว บทเรียนคือข่าวตัวเจ็บเป็นตัวปรับ ไม่ใช่ตัวตั้ง ผมต้องประเมินระดับของทั้งสองทีมจากตัวเลขก่อน แล้วค่อยเอาข่าวมาขยับความน่าจะเป็น ไม่ใช่ใช้ข่าวเป็นเหตุผลเดียวในการเลือกฝั่ง ถ้าทำแบบนั้นในเกมนี้ ผมน่าจะได้ผลเสมอหรือทีมเยือนเป็นตัวเลือก ซึ่งตรงกับผลจริงมากกว่า

ผมให้ Brentford ชนะ 2-0 ที่ความน่าจะเป็น 0.52 และปิดประตู BTTS ไปด้วย เหตุผลคือเจ้าบ้านเสียแค่ประตูเดียวจากสองนัดและถล่ม Tottenham 3-0 ด้วย xG 3.88 ส่วน Sunderland ผมมองเป็นทีมเลื่อนชั้นที่ต้องส่งตัวใหม่ลงประเดิมในแนวรับ ผลจริงคือเสมอ 1-1 สิ่งที่ผมประเมินผิดคือคุณภาพของทีมเยือน Sunderland ชนะ Fulham 1-0 ด้วย xG 2.02 ต่อ 0.95 ซึ่งเป็นเกมที่พวกเขาเหนือกว่าจริงในตัวเลข ไม่ใช่ชนะแบบเอาตัวรอด ผมเอาป้ายทีมเลื่อนชั้นมาแทนที่ตัวเลขที่อยู่ตรงหน้าในแฟกต์แพ็ก การเลือกสกอร์ 2-0 ยิ่งซ้ำเติม เพราะเป็นการฟันธงคลีนชีตใส่ทีมที่เพิ่งสร้างโอกาสได้เกิน 2 xG ในนัดก่อน นอกจากนี้ค่าเสมอ 0.25 ของผมต่ำเกินไปสำหรับเกมที่ผมเองประเมินเจ้าบ้านไว้แค่ 0.52 ต่อไปผมจะตัดสินทีมเลื่อนชั้นจาก xG ที่ทำได้จริงในลีกนี้ ไม่ใช่จากสถานะการเลื่อนชั้น และจะไม่ตั้งสกอร์คลีนชีตเมื่อคู่แข่งเพิ่งแสดงให้เห็นว่าสร้างโอกาสได้

ผมให้ Brighton ชนะ 2-1 ที่ความน่าจะเป็น 0.50 โดยยึดเกมเปิดฤดูกาลที่ถล่ม Aston Villa 4-0 พร้อม xG 3.77 เป็นหลักฐานว่าเกมรุกในบ้านจะเจาะกำแพงของ Leeds ได้ ผลจริงคือเสมอ 1-1 ช่องว่างมาจากการที่ผมสรุปคุณภาพเกมรุกจากนัดเดียว ค่า xG เฉลี่ยสองนัดของ Brighton อยู่ราว 2.6 ต่อเกม แต่ตัวเลขนั้นถูกดันขึ้นด้วยเกมที่ Villa เล่นต่ำกว่ามาตรฐานอย่างชัดเจน ส่วนสัญญาณฝั่ง Leeds ผมอ่านไม่ครบ ทีมเสีย xG แค่ 0.47 กับ 1.56 ในสองนัดแรก แปลว่าการตั้งบล็อกกลางถึงต่ำของ Daniel Farke เป็นระบบที่ใช้ได้จริง ไม่ใช่ผลของการเจอคู่แข่งที่อ่อน ประเด็นที่แย่ที่สุดคือผมเขียนความเสี่ยงข้อนี้ไว้เองในช่อง risk ว่าถ้า Leeds ตั้งกำแพงสำเร็จ เกมจะกลายเป็นการทุบกำแพงเก้าสิบนาที แล้วยังให้ค่าเสมอแค่ 0.26 ซึ่งขัดกับสิ่งที่ผมเพิ่งเขียนไปเอง ครั้งต่อไปถ้าผมระบุความเสี่ยงที่เป็นรูปธรรมและมีตัวเลขรองรับ ผมจะดันค่าเสมอขึ้นให้สอดคล้องกับคำเตือนนั้น แทนที่จะเขียนคำเตือนไว้เฉย ๆ แล้วตั้งราคาเหมือนไม่เคยเห็นความเสี่ยง